ডান 400g অপটিক্যাল মডিউল নির্বাচন করা হচ্ছে
Dec 17, 2025| দ400G অপটিক্যাল ট্রান্সসিভারডেটাসেন্টার বিবর্তনে একটি অদ্ভুত অবস্থান দখল করে আছে-কিছু স্থাপনার জন্য খুব দেরিতে, অন্যদের জন্য খুব তাড়াতাড়ি, এবং সত্যিকারের পণ্যের মর্যাদা অর্জন করার আগে একরকম ইতিমধ্যেই 800G ঘোষণার চাপ অনুভব করছে। IEEE 802.3bs বৈদ্যুতিক এবং অপটিক্যাল স্পেসিফিকেশনগুলিকে 2017 সালে প্রমিত করেছে, তবুও এই মডিউলগুলি নির্বাচন করার বাস্তব বাস্তবতায় একটি খণ্ডিত ল্যান্ডস্কেপ নেভিগেট করা জড়িত যেখানে ফর্ম ফ্যাক্টর বিতর্কগুলি তাপীয় সীমাবদ্ধতার সাথে ছেদ করে, যেখানে PAM4 মড্যুলেশন ব্যর্থতার মোডগুলি প্রবর্তন করে যেখানে 100G ইঞ্জিনের প্রতিশ্রুতি এবং কম্পানিটি কখনওই কম্পাউর করে না। পদার্থবিদ্যার সাথে সংঘর্ষ।
ফর্ম ফ্যাক্টর প্রশ্ন যা মারা যাবে না
QSFP-DD বা OSFP। সবার মতামত আছে। OFC কনফারেন্সে বিতর্কগুলি এমনভাবে উত্তপ্ত হয় যা শিল্পে নতুনদের অবাক করে।
এখানে ব্যবহারিক বাস্তবতা আছে: QSFP-DD ভলিউম গেম জিতেছে। বিদ্যমান QSFP28 অবকাঠামোর সাথে পশ্চাদপদ সামঞ্জস্যতা ক্রয়কারী দলগুলির কাছে অপ্রতিরোধ্য প্রমাণিত হয়েছে যারা ইতিমধ্যেই 100G ক্যাবলিং এবং সুইচ চেসিসে প্রচুর বিনিয়োগ করেছে। আপনি আক্ষরিক অর্থে একটি QSFP28 মডিউল একটি QSFP-DD পোর্টে পপ করতে পারেন এবং এটি কাজ করে৷ যে মাইগ্রেশন গল্প অনেক হার্ডওয়্যার বিক্রি.
OSFP প্রবক্তারা আপনাকে বলবেন-সঠিকভাবে- যে তাদের ফর্ম ফ্যাক্টর থার্মালগুলিকে আরও ভালভাবে পরিচালনা করে। অতিরিক্ত ফিজিক্যাল ভলিউম (QSFP-DD থেকে প্রায় 50% বড়) 15-20W পাওয়ার বাজেটের জন্য মঞ্জুরি দেয় 12-14W সিলিং যার বিরুদ্ধে QSFP-DD মডিউলগুলি লড়াই করে। আপনি যখন মেট্রো ডিসিআই অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য সুসংগত জেডআর অপটিক্সকে চাপ দিচ্ছেন, তখন সেই হেডরুমটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
কিন্তু বিপণন সামগ্রীতে কেউ যা উল্লেখ করে না তা এখানে: বেশিরভাগ এন্টারপ্রাইজ স্থাপনার জন্য ZR প্রয়োজন হয় না। তাদের 500-মিটার পাতার-স্পাইন রানের জন্য DR4 প্রয়োজন, হতে পারে 2কিমি বিল্ডিং-থেকে-বিল্ডিং লিঙ্কের জন্য FR4। সেই শক্তি স্তরে, QSFP-DD ভাল কাজ করে। OSFP-এর তাপীয় সুবিধাগুলি একাডেমিক হয়ে উঠেছে।
আমি দেখেছি যে সংস্থাগুলি এই পছন্দটি নিয়ে বিতর্ক করতে কয়েক মাস ব্যয় করে কেবল বুঝতে পারে যে তাদের স্যুইচ বিক্রেতা ইতিমধ্যে তাদের জন্য সিদ্ধান্ত নিয়েছে। জুনিপার QSFP-ডিডিতে গিয়েছিল। Arista উভয়কেই সমর্থন করে কিন্তু স্পষ্টভাবে QSFP-DD তাদের ভলিউম প্ল্যাটফর্মে সমর্থন করে। যদি আপনার নেটওয়ার্কিং স্ট্যাক একটি বিক্রেতা ইকোসিস্টেম থেকে আসে, তাহলে ফর্ম ফ্যাক্টরের আপনার "পছন্দ" মূলত তাত্ত্বিক।
বৈকল্পিক এবং বর্ণমালা স্যুপ সমস্যা পৌঁছান
SR4, DR4, FR4, LR4, ER4, ZR-নামকরণ কনভেনশনটি টেকনিক্যালি অর্থপূর্ণ হয়ে ওঠে একবার আপনি এটি মুখস্ত করে ফেললে, কিন্তু একজন জুনিয়র ইঞ্জিনিয়ারকে প্রথমবারের মতো উপকরণের বিল নির্দিষ্ট করার চেষ্টা করতে দেখা বেদনাদায়ক।
SR4 আপনাকে মাল্টিমোডের উপর 100 মিটার পায়। 850nm VCSELs ব্যবহার করে, MPO-12 সংযোগকারী, OM3/OM4 ফাইবারের সাথে কাজ করে যা ইতিমধ্যেই আপনার উত্থিত মেঝেতে রয়েছে। এখন পর্যন্ত সবচেয়ে সস্তা বিকল্প। যখন আপনার র্যাক থেকে র্যাক দূরত্ব 100 মিটারের নিচে থাকে তখন আপনি এটিই একটি একক ডেটাসেন্টার বিল্ডিংয়ের ভিতরে স্থাপন করেন৷
DR4 একক-মোডে 500 মিটার পর্যন্ত প্রসারিত হয় সমান্তরাল অপটিক্স ব্যবহার করে-চারটি পৃথক ফাইবার 1310nm-এ, প্রতিটি 100Gbps বহন করে। এখনও MPO-12 ব্যবহার করে কিন্তু এখন আপনার একক-মোড প্ল্যান্ট দরকার৷ বৃহত্তর সুযোগ-সুবিধাগুলিতে পাতা থেকে মেরুদণ্ডের সংযোগের জন্য মিষ্টি স্থান।
FR4 এবং LR4 উভয়ই তরঙ্গদৈর্ঘ্য মাল্টিপ্লেক্সিং ব্যবহার করে চারটি চ্যানেলকে একটি একক ফাইবার জোড়ায় চেপে ধরে। FR4 2km এ পৌঁছায়, LR4 10km এ ঠেলে দেয়। ডুপ্লেক্স এলসি সংযোগকারী। এগুলোর দাম বেশি কারণ CWDM4 অপটিক্স এবং মাল্টিপ্লেক্সিং/ডিমাল্টিপ্লেক্সিং জটিলতা বাড়ায়।
বিভ্রান্তি প্রায়ই দেখি? কেউ DR4 নির্দিষ্ট করে যখন তাদের আসলে FR4 প্রয়োজন ছিল কারণ তারা ফাইবার স্ট্র্যান্ডগুলি ভুল গণনা করেছে। DR4 এর জন্য 8টি ফাইবার প্রয়োজন (4 TX, 4 RX)। FR4 এর জন্য 2টি ফাইবার প্রয়োজন (1 TX, 1 RX)। যদি আপনার ইন্টার{13}}বিল্ডিং নালীতে শুধুমাত্র একটি 12-স্ট্র্যান্ড ট্রাঙ্ক থাকে এবং আপনি একাধিক 400G লিঙ্কের পরিকল্পনা করছেন, তাহলে গণিতটি DR4 এর সাথে কাজ করে না।
এবং তারপর ব্রেকআউট প্রশ্ন আছে.
ব্রেকআউট মোড: তারা না হওয়া পর্যন্ত দরকারী
একটি 400G-DR4 মডিউল 4x100G-DR সংযোগে বিভক্ত হতে পারে। তাত্ত্বিকভাবে, এটি স্থানান্তর নমনীয়তা প্রদান করে-এখনই 400G পরিকাঠামো কিনুন, 4x100G মোডে এটি ব্যবহার করুন যতক্ষণ না ট্রাফিকের চাহিদা সম্পূর্ণ 400G অপারেশনকে সমর্থন করে৷
বিপণন পিচ মহান শোনাচ্ছে. বাস্তবতা নোংরা হয়ে যায়।
ব্রেকআউটের জন্য নির্দিষ্ট ফাইবার কনফিগারেশন প্রয়োজন। আপনার DR4-to-4x100G-DR ব্রেকআউটের জন্য 400G সাইডে 8টি ফাইবার প্রয়োজন এবং 100G পাশ থেকে চারটি ডুপ্লেক্স পেয়ার তৈরি করা হয়েছে৷ এটি একটি প্যাচ কর্ড নয় যা আপনি তারের ড্রয়ারে বসে আছেন। এটি একটি কাস্টম সমাবেশ, প্রায়শই MPO-12 থেকে 4xLC ব্রেকআউট সহ, এবং আপনি সঠিক পোলারিটি অর্ডার করতে পারেন বা আপনি একটি ফাইবার ট্রেসার এবং প্রচুর হতাশার সাথে একটি সন্ধ্যা কাটাবেন।
আমি ব্রেকআউট সুইচ পোর্ট লাইসেন্সিং জটিলতা তৈরি করতে দেখেছি। কিছু প্ল্যাটফর্ম প্রতিটি 100G লেনকে একটি পৃথক লাইসেন্সযুক্ত পোর্ট হিসাবে গণনা করে। অন্যরা করে না। আপনার 32-পোর্ট 400G সুইচ আসলে আপনাকে ব্রেকআউট মোডে 128টি ব্যবহারযোগ্য পোর্ট দেয় অনুমান করার আগে সূক্ষ্ম মুদ্রণটি পড়ুন।
SR8 আরও বেশি ব্রেকআউট নমনীয়তা অফার করে-8x50G বা 2x200G-কিন্তু এখন আপনি MPO-16 সংযোগকারী এবং স্ট্রাকচার্ড ক্যাবলিং স্ট্যান্ডার্ড নিয়ে কাজ করছেন যেগুলি বেশিরভাগ এন্টারপ্রাইজ সুবিধাগুলি স্থাপন করে না। গ্রীনফিল্ড এআই ক্লাস্টার বিল্ডআউটগুলি ব্যাপকভাবে SR8 ব্যবহার করে। SR8 দিয়ে একটি বিদ্যমান ডেটাসেন্টার রিট্রোফিটিং? সম্ভবত তারের মাথাব্যথা মূল্য না.
PAM4 সবকিছু পরিবর্তন করেছে (সর্বদা ভালোর জন্য নয়)
প্রাক-400G অপটিক্স NRZ মড্যুলেশন ব্যবহার করে। দুটি সংকেত স্তর। সরল নির্ভরযোগ্য। লেজার হয় চালু বা বন্ধ, উচ্চ বা নিম্ন। চোখের ডায়াগ্রাম পরিষ্কার দেখাচ্ছিল।
400G PAM4 নিয়ে এসেছে: চারটি সংকেত স্তর প্রতি প্রতীকে দুই বিট এনকোড করছে। আপনি প্রতীক হার দ্বিগুণ না করে ডাটা রেট দ্বিগুণ পাবেন। একটি পদার্থবিদ্যা সমস্যার উজ্জ্বল সমাধান.
PAM4 ব্যতীত মৌলিকভাবে অপটিক্যাল লিঙ্কের ত্রুটি বৈশিষ্ট্য পরিবর্তন করেছে।
NRZ এর সাথে, আপনার সিগন্যাল স্তরের মধ্যে আনুমানিক 9.5dB নয়েজ মার্জিন ছিল। PAM4 এর সাথে, এটি প্রায় 4.8dB এ নেমে যায়। তাত্ত্বিক SNR জরিমানা মোটামুটি 10dB- হিসেবে গণনা করা হয় 20×log₁₀(1/3) যদি আপনি সুনির্দিষ্ট গণিত চান। যে একটি সূক্ষ্ম পার্থক্য না. এটি শব্দ প্রতিরোধ ক্ষমতা একটি নাটকীয় হ্রাস।
এই কারণেই 400G এর জন্য ফরোয়ার্ড ত্রুটি সংশোধন বাধ্যতামূলক হয়ে উঠেছে। ঐচ্ছিক নয়। "দীর্ঘ দূরত্বের জন্য প্রস্তাবিত" নয়। বাধ্যতামূলক।
FEC ওভারহেড 802.3 স্পেসিফিকেশনে প্রায় 100 ন্যানোসেকেন্ড লক্ষ্য করে লেটেন্সি যোগ করে-এবং অতিরিক্ত ব্যান্ডউইথ ব্যবহার করে যা প্রকৃত লাইন রেট 425Gbps-এ ক্লিন 400-এর পরিবর্তে ঠেলে দেয়। আরও গুরুত্বপূর্ণ, এর মানে হল আপনার 400G লিঙ্কটি সর্বদা নন{7}{7} এফ ইসি-এর সাথে চলমান থাকে{7}} রেট যা কার্যকরভাবে শূন্য পোস্টে সংশোধন করা হয়-FEC।
পূর্ব-FEC BER প্রায় 2.4×10⁻⁴ DR4 এর জন্য গ্রহণযোগ্য বলে বিবেচিত হয়। এটি একটি 100G লিঙ্কের জন্য বিপর্যয়কর হবে। রিড-সলোমন FEC সহ 400G এর জন্য, এটা ঠিক আছে। পোস্ট-FEC ফ্রেম ক্ষতির হার এখনও 10⁻¹² লক্ষ্যে আঘাত করে৷
কিন্তু এখানে যা লোকেদের ধরা দেয়: যখন FEC চলতে পারে না-যখন FEC ত্রুটিগুলি সংশোধন অ্যালগরিদম পরিচালনা করতে পারে তার থেকে বেশি-ব্যর্থতা শোভনীয় নয়৷ লিঙ্কটি ধীরে ধীরে হ্রাস পায় না। এটি একটি পাহাড় থেকে পড়ে। মনিটরিং ড্যাশবোর্ডে এক মুহূর্তে সবকিছু ঠিকঠাক দেখায়, পরের মুহুর্তে আপনি অপরিশোধিত ফ্রেমের ত্রুটি এবং প্যাকেটের ক্ষতি দেখতে পাচ্ছেন।
নোংরা সংযোগকারী যা একটি 100G লিঙ্ক সহ্য করবে? তারা একটি 400G লিঙ্ক মেরে ফেলবে। প্রান্তিক ফাইবার সামান্য উঁচু টেনে নিয়ে? একই গল্প। ত্রুটি সংশোধন হঠাৎ করে না হওয়া পর্যন্ত সমস্যাগুলিকে মুখোশ দেয়।
তাপীয় দুঃস্বপ্ন
একটি 32-পোর্ট 400G সুইচ সম্পূর্ণরূপে FR4 মডিউল সহ ট্রান্সসিভার থেকে 320-384W তাপ উৎপন্ন করে। এটি সুইচ ASIC, পাওয়ার সাপ্লাই, ফ্যান গণনা করার আগে। একটি 1RU চ্যাসিসে মোট সিস্টেম পাওয়ার 1500-2000W এর কাছে যেতে পারে।
100G স্থাপনার জন্য কাজ করে এমন র্যাক ঘনত্বের গণনার সম্পূর্ণ সংশোধন প্রয়োজন।
মডিউলগুলির নিজস্ব অপারেটিং তাপমাত্রা পরিসীমা রয়েছে-সাধারণত বাণিজ্যিক গ্রেডের জন্য 0 ডিগ্রি থেকে 70 ডিগ্রি। যুক্তিসঙ্গত মনে হচ্ছে যতক্ষণ না আপনি বুঝতে পারেন যে "মডিউল তাপমাত্রা" কেসে পরিমাপ করা হয়, এবং আপনার সুইচ যে বায়ুপ্রবাহ সরবরাহ করে তাতে কেসটি বসে থাকে। একইভাবে গরম মডিউল দ্বারা দখল করা উপরের এবং নীচে পোর্ট সহ সম্পূর্ণ জনবহুল চ্যাসিসে, সেই বায়ুপ্রবাহটি দুর্দান্ত নয়।
আমি এমন স্থাপনা দেখেছি যেখানে ফেসপ্লেটের কেন্দ্রে মডিউলগুলি প্রান্তে থাকা মডিউলগুলির চেয়ে 8-10 ডিগ্রি বেশি গরম হয়। একই পরিবেষ্টিত পরিবেশ, একই ট্রাফিক লোড, সম্পূর্ণরূপে শারীরিক অবস্থানের উপর ভিত্তি করে নাটকীয়ভাবে ভিন্ন তাপীয় অবস্থা।
OSFP এর ফিনড হিটসিঙ্ক ডিজাইন এখানে সাহায্য করে। পাখনাগুলি পরিবাহী শীতলকরণের জন্য পৃষ্ঠের ক্ষেত্রফল বৃদ্ধি করে, এবং OSFP MSA বায়ুপ্রবাহের প্রয়োজনীয়তাগুলি নির্দিষ্ট করে যা স্যুইচ ডিজাইনারদের অবশ্যই পূরণ করতে হবে। QSFP-DD সুইচ বিক্রেতার থার্মাল ডিজাইনের উপর বেশি নির্ভর করে, যা মানের ক্ষেত্রে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়।
ঠিক এই কারণেই কিছু AI/ML ক্লাস্টার স্থাপনা তরল কুলিং-এ চলে গেছে। সরাসরি-থেকে-চিপ কুলিং লুপ বা সম্পূর্ণ নিমজ্জন সেটআপগুলি বায়ুপ্রবাহের সীমাবদ্ধতা সম্পূর্ণভাবে দূর করে। কিন্তু এটি একটি মৌলিক অবকাঠামোগত সিদ্ধান্ত, এমন কিছু নয় যা আপনি বিভিন্ন অপটিক্স বাছাই করে সমাধান করেন।
থার্ড-পার্টি ট্রান্সসিভার প্রশ্ন
সিসকো বা জুনিপার থেকে OEM ট্রান্সসিভারের দাম তৃতীয় পক্ষের মডিউলের সমতুল্য-মূল্যের তিন থেকে পাঁচ গুণ। কখনো কখনো বেশি। মূল্যের পার্থক্য যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ যে এটি সংগ্রহের আলোচনায় দেখা যায় এমনকী এমন সংস্থাগুলিতেও যেগুলি সাধারণত একক বিক্রেতাদের উপর মানসম্মত করে।
থার্ড-পার্টি বেশিরভাগ সময় ভালো কাজ করে। মাল্টি-বিক্রেতা আন্তঃঅপারেবিলিটি সক্ষম করার জন্য MSA স্পেসিফিকেশনগুলি অবিকল বিদ্যমান। একটি কমপ্লায়েন্ট QSFP-DD মডিউল হল একটি কমপ্লায়েন্ট QSFP-DD মডিউল, লেবেলে যার লোগোই থাকুক না কেন।
বেশির ভাগ সময়।
এজ কেস আপনাকে সেই আত্মবিশ্বাসকে প্রশ্নবিদ্ধ করবে। ফার্মওয়্যার আপডেটগুলি পরিবর্তন করুন যা হঠাৎ পূর্বে-তৃতীয় পক্ষের অপটিক্সকে অসমর্থিত হিসাবে পতাকাঙ্কিত করে৷ DOM/DDM ডেটা যা ভুলভাবে জমা হয় কারণ EEPROM ম্যাপিং সুইচের প্রত্যাশার সাথে পুরোপুরি মেলে না। বিরতিহীন লিঙ্ক ফ্ল্যাপ যা শুধুমাত্র নির্দিষ্ট ট্র্যাফিক প্যাটার্নের অধীনে নির্দিষ্ট বিক্রেতার সংমিশ্রণের সাথে ঘটে।
সমর্থন পরিস্থিতি প্রযুক্তিগত অনিশ্চয়তা যৌগিক. একটি লিঙ্ক সমস্যা সহ Cisco TAC কল করুন এবং তারা আপনার অপটিক্স সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করবে৷ আপনি যদি তৃতীয়-পক্ষের মডিউল চালান, কথোপকথন প্রায়শই সেখানে শেষ হয়। "সমর্থিত ট্রান্সসিভারগুলির সাথে প্রতিস্থাপন করুন এবং সমস্যাটি অব্যাহত থাকলে ফিরে কল করুন" একটি হতাশাজনক কিন্তু সম্পূর্ণরূপে অনুমানযোগ্য প্রতিক্রিয়া৷
আমার সুপারিশ, এটির মূল্য যাই হোক না কেন: ল্যাবে তৃতীয়-পক্ষ ব্যবহার করুন, উৎপাদনে খুব সতর্ক থাকুন৷ আপনি যখন 2 AM এ সমস্যা সমাধান করছেন তখন 70-80% খরচ সঞ্চয় কম বাধ্যতামূলক বোধ করে এবং একটি পরিবর্তনশীল হিসাবে অপটিক্সকে বাতিল করতে পারে না।
নির্বাচনের ক্ষেত্রে আসলে কী গুরুত্বপূর্ণ
সমস্ত প্রযুক্তিগত বিশদ বিবরণের পরে, মডিউল নির্বাচন সাধারণত কয়েকটি ব্যবহারিক প্রশ্নে আসে:
আপনার আসলে কি দূরত্ব কভার করতে হবে? সুনির্দিষ্ট হোন। ফাইবার রান পরিমাপ. প্যাচ এবং splices জন্য মার্জিন যোগ করুন. তারপর সবচেয়ে সস্তা মডিউল টাইপ বাছুন যা অতিরিক্ত রুম সহ সেই দূরত্ব পূরণ করে।
কোন ফাইবার উদ্ভিদ বিদ্যমান? বিল্ডিংয়ে মাল্টিমোড, বিল্ডিংয়ের মধ্যে একক-মোড হল সাধারণ প্যাটার্ন। আপনার কাছে বাধ্যতামূলক কারণ না থাকলে আপনার বিদ্যমান অবকাঠামোর সাথে লড়াই করবেন না।
আপনার সুইচ প্ল্যাটফর্ম কি? পোর্টের ধরন সম্ভবত ইতিমধ্যেই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। QSFP-অধিকাংশ এন্টারপ্রাইজ স্থাপনার জন্য DD, কিছু হাইপারস্কেলার এবং টেলিকম অ্যাপ্লিকেশনের জন্য OSFP।
আপনি আপনার তারের উপর কতটা বিশ্বাস করেন? 400G 100G এর চেয়ে কম ক্ষমাশীল। যদি আপনার স্ট্রাকচার্ড ক্যাবলিং সন্দেহজনক হয়-পুরানো ফাইবার, সন্দেহজনক সমাপ্তি, কয়েক ডজন বার পুনঃসংযোগ করা হয়েছে এমন প্যাচগুলি-সমস্যা আশা করে৷ সবকিছু পরিষ্কার করুন। সবকিছু পরীক্ষা করুন। অপটিক্যাল পাওয়ার মিটার এবং পরিদর্শন সুযোগ আর ঐচ্ছিক নয়।
আপনি ব্রেকআউট নমনীয়তা প্রয়োজন? যদি হ্যাঁ, শুরু থেকেই এটিকে মডিউল নির্বাচন এবং ক্যাবলিং ডিজাইনে বিবেচনা করুন। রেট্রোফিটিং ব্রেকআউট ক্ষমতা ব্যয়বহুল এবং বিঘ্নজনক।
AI/ML বিল্ডআউটগুলি ইতিমধ্যে 800G এর দিকে ঠেলে দিচ্ছে৷ কিছু সংস্থা প্রশ্ন করছে যে 400G একটি স্থাপনার লক্ষ্য হিসাবে অর্থপূর্ণ কিনা বা তাদের অপেক্ষা করা উচিত কিনা। কোনো সার্বজনীন উত্তর নেই। যদি আপনার ট্রাফিক বৃদ্ধি এখন বিনিয়োগকে ন্যায়সঙ্গত করে এবং পেব্যাক সময়কাল আর্থিকভাবে কাজ করে, তাহলে 400G স্থাপন করুন। আপনি যদি আপনার 100G অবকাঠামোকে আরেকটি রিফ্রেশ চক্র প্রসারিত করতে পারেন, তাহলে আপনার প্রয়োজন হলে 800G ইকোসিস্টেম প্রস্তুত থাকবে।
বিরক্তিকর উপদেশটি সাধারণত সঠিক পরামর্শ হয়: প্রকৃত প্রয়োজনীয়তার সাথে প্রযুক্তির সাথে মিল করুন, জিনিসগুলি ভেঙে গেলে আপনাকে সমর্থন করার জন্য আপনি যথেষ্ট বিশ্বাস করেন এমন বিক্রেতাদের কাছ থেকে কিনুন এবং মনে রাখবেন যে আপনি যখন সমস্যা সমাধানের জন্য অ্যাকাউন্ট করেন তখন সবচেয়ে সস্তা বিকল্পটি প্রায়শই সস্তা হয় না।
শুধুমাত্র কাজ করে এমন ট্রান্সসিভারগুলি নির্দিষ্ট করার জন্য কেউ কখনও বরখাস্ত হয়নি।